К Международной неделе фасилитации по традиции подоспел отчёт State of Facilitation 2026.
Постараюсь коротко резюмировать то, что коллеги собрали на базе глобального опроса 714 респондентов из ~60 стран. Фокус внимания был на impact — как вообще доказывать и усиливать эффект от сессий, когда бюджеты и время / внимание людей нужно обосновывать.
Можно сказать, что отчёт во многом про управляемые изменения через совместную работу: как команды принимают решения, договариваются, внедряют (и почему часто не внедряют то, о чём договариваются). Боль-боль… но как есть.
№1: мы измеряем «как прошло», а не «что изменилось»
За 25 лет активного развития рынка тренинга-консалтинга-фасилитации компании всё ещё продолжают делать это.
У большинства оценка успеха заканчивается на «всем понравилось» и «все были вовлечены».
Самая грусть тут: только 33,1% (примерно 1 из 3 фасилитаторов) заранее договорились с клиентом / заказчиком, по каким показателям вообще поймём, что это было успешно.
И это напрямую объясняет, почему потом так много разочарований в стиле: «Вроде классно посидели… а дальше-то что?».
№2: самый большой враг эффекта сессии — этап «после»
В отчёте хорошо видно, что влияние сессий определяется не только тем, что происходит в аудитории, а тем, что происходит ДО и ПОСЛЕ. Среди главных барьеров к импакту — отсутствие follow-up: 43,5% респондентов называют это ключевым ограничением.
И тут у нас с вами супер важная тема: «сессия как событие» есть, а управленческого цикла «внедрение → контроль → корректировка» нет. И это очень тонкий вопрос в контексте отношений «клиент — внешний фасилитатор» — насколько мы вообще можем повлиять на внедрение? Справедливо ли сказать, что «имидж» сессий часто падает по причинам вообще не связанным с фасилитатором?
№3: AI стал «вторым пилотом», особенно в подготовке
(А я знаю сессии, где он был и участником, и прототипом ключевых ЛПРов.)
Категория тех, кто использует AI часто, почти удвоилась — до 38,7%.
AI чаще всего применяют для подготовки (85,2%), а также для генерации идей / брейнсторма (67,5%) и для пост-работы типа обобщения итогов и создания отчётов (53,9%).
Однако фокус на балансе: AI усиливает скорость и структуру, но «живую работу» с доверием, напряжением и динамикой в комнате не заменяет (и имхо… не заменит никогда очень-очень долго).
№4: формат и методики важны… но намного важнее цель
И тут я снова печально смахиваю слезу, вспоминая, что одна из самых часто встречающихся ошибок начинающих фасилитаторов, аттестацию / оценку которых мы проводим — это очень поверхностное внимание цели и отсутствие чёткой, очень конкретной и выверенной с заказчиком формулировки.
Для достижения целей сессий офлайн называют самым продуктивным (51,3%), вклад онлайна — 33,4%. Гибрид в отчёте проходит как «наименее любимый»: сложно, затратно по усилиям и часто идёт в ущерб хотя бы одной стороны.
Но мне очень близка мысль: “format follows purpose” — если нужен контакт / доверие / тонкие динамики, офлайн чаще выигрывает; если задача про контент / распределённые команды / эффективность — онлайн может быть идеален.
№5: устойчиво меняется фокус внимания от «понравилось» к «сработало»
Отчёт показывает «дугу зрелости»: чем опытнее практик / фасилитатор, тем больше он / она смещается от ситуативных реакций участников к глубокой подготовке, устойчивым результатам и последующим действиям (follow-up, интервью стейкхолдеров, needs analysis).
Это, кстати, важный маркер и для лидеров: если вы заказываете сессию, спрашивайте не только «какие активности, инструменты и методы применяете», а как консультант вообще строит весь цикл работы с вами.
Эту тему мы подробно осветили на клубном воркшопе, который я проводила в рамках Международной недели фасилитации «Как выбрать фасилитатора… и не промахнуться?» (обсуждали — какие вопросы задавать фасилитатору? Как понять, что он вам подходит? На что опираться и за какими маркерами наблюдать?)
Я бы от себя добавила ещё один очень важный тренд: количество внутренних фасилитаторов в крупных компаниях серьёзно растёт. Что требует отдельных действий по повышению их профессионализма, супервизии и менторству этих специалистов. Динамика в сторону более конструктивных и продуктивных обсуждений явно положительная!
Рост внутренних фасилитаторов — как раз то, под что заточен корпоративный формат F-Course. Как выбирать внешнего или растить своего — ещё и в статье о выборе фасилитатора.
Впервые опубликовано на vc.ru.